Related Posts

25 thoughts on “La caida del muro de Berlin (Completo)”

  1. QUE HORROR Y QUE VERGUENZA PARA LA HUMANIDAD LA HUELLA IMBORRABLE DE LA
    IGNOMINIA Y LA BRUTALIDAD DE SUFRIMIENTO MUERTE Y DESOLACION

  2. History siempre con el amarillismo anti-sovietico y amarillista!!!! jajajja
    nunca cambian. El abuelo de una amiga vivio en la Republica Democratica
    Alemana… ojala pudieran escuchar los increibles historias! viva la RDA

  3. COMUNISMO, SISTEMA FALLIDO, y aún hay tanta gente que idealiza regímenes
    como el de Cuba (por supuesto ellos no viven ahí). 

  4. Lo que mas decepciona es ver como los ciudadanos de todo el mundo, en todos
    los países, se dejan adoctrinar por ideas nacionalistas, ideadas por
    políticos corruptos, que los hacen traicionar sus principios éticos,
    religiosos y de toda índole, ir en contra de la razón y en contra de sus
    semejantes. Todos los países hacen lo mismo. El mayor cáncer de nuestra
    sociedad es el NACIONALISMO y mientras exista seguirá habiendo guerra,
    odio, división, persecución religiosa, limpiezas étnicas, muros, campos de
    concentración etc…y claro, seguirá habiendo personas que «como buenos
    patriotas» estén dispuestos a ser parte de todo ello.

  6. Muy buen documental! Una pena por las personas que perdieron la vida al
    tratar de cruzar el muro.

    jojojo
    8>D

  8. gracias por el material se te agradece..naci en el 71 y llegue a ver
    algunas imagenes del holocausto pero ahora vuelvo a revivir la salvajada de
    un retrograda que llevo a la muerte 57 millones de almas..

  12. Todos dicen que las personas escapan del país cuando es Socialista o
    camina en esa vía. A las personas que se van de Cuba –aunque las leyes
    contemplan que todos lo pueden hacer- cuando llegan a EE.UU. les llaman
    exiliados, pero los que salen de otros países capitalistas son inmigrantes.
    Los miles de colombianos, ecuatorianos, mexicanos, africanos, japoneses que
    viven en Europa o EE.UU., y salen cada año de sus respectivos países, no se
    escapan de sus países, ni son exiliados: ellos buscan mejores
    oportunidades, y las personas de EE.UU. y Europa que viven fuera de esos
    lugares no escapan ni son exiliados.

    Muchas de las personas que cruzaban el muro lo hacían por el pago de
    bonificación por parte de Occidente. Las cámaras estaban en el momento en
    que alguien escapaba (coincidencia), todo era manipulación. Las leyes de la
    URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) y la RDA (República
    Democrática Alemana) contemplaban que las persona se podían ir de allí
    cuando desearan (en Colombia tenemos decenas de profesores rusos, muchos de
    ellos revolucionarios, otros no, que llegaron en el siglo XX atraídos por
    diferentes motivos), muchas personas se fueron de la URSS para occidente,
    buscando «el sueño americano». Pero al final se percataron de la realidad
    occidental, mucha gente regreso a la URSS después. La propaganda occidental
    dice que el muro fue construido por Alemania del Este, pero no dicen las
    razones: el aumento de las provocaciones por parte de la RFA (República
    Federal Alemana) y EE.UU., bases militares o el aumento del armamento
    militar de la RFA a principios de los 60. Por otro lado, la propaganda
    amañada habla de cubanos que emigran a EE.UU. pero lo único que pueden
    hacer allí, es servir a las mafias cubano-norteamericanas o prostituirse.
    El Borracho de Bush –confirmado por una investigación científica de un
    autor de EE.UU. llamado Frank- decía que en Cuba hay mucha prostitución,
    pero lo que nos encontramos es que la mayoría de las páginas pornográficas
    son norteamericanas, es la doble moral capitalista.

    No se puede decir que el comunismo fue un invento de los rusos, fue una
    creación heroica del pueblo Europeo con el avance del capitalismo,
    sintetizada por varios pensadores, los más eminentes son Marx y Engels.
    Este capitalismo ha pasado por las etapas que Marx describió, la
    manufactura, la gran industria, el monopolio y el imperialismo, ahora vemos
    la etapa de globalización financiera que le hace enorme daño al mundo, pues
    no es productivo y lo que se vende son papeles (acciones, bonos, títulos)
    ¿Eso se puede comer o disfrutar? Al capitalismo lo que le importa es el
    lucro, la ganancia, y el capitalismo es un sistema de valores y normas de
    conducta. Todo el mundo se relativiza con la idea “todos son iguales”, pero
    nunca se preguntan cómo seríamos si se cambiara el modo de ser y hacer
    impuesto.
    En la crisis del 29, quedo comprobado que el capitalismo era obsoleto y
    estaba destinado al fracaso, por eso Roosevelt creo la ‘New Deal’ con las
    ideas de Keynes, que propugnaba por un capitalismo moderado y suave que le
    hiciera concesiones a los ciudadanos, especialmente a los trabajadores. Con
    el fin del socialismo real, se impuso un modelo de libre mercado parecido
    al de antes del 29, y ahora empezamos a ver las consecuencias en el mundo:
    crisis económica en España, Grecia, Italia, en América Latina; y la
    consecuencia urgente, el avance de los movimientos revolucionarios en el
    mundo (India, Este de Europa, América Latina) que no aguantan la miseria.

    Además, esas normas de vida que propugna el capital están harto arraigadas
    en los protofascismos. En la URSS y en la RDA las diversas nacionalidades
    vivian en armonía, no habían discusiones nacionales. Ahora el mundo se
    vuelca a un apartheid general, donde la gente de cada país esta ponderando
    ideas fascistas y nacionalistas, para que se expulsen a los ‘no puros’ de
    los países. En España cada día aumenta el protofascismo, con la
    discriminación a los Latinos o el crecimiento del Anti-semitismo.

    “sin duda eres comunista de pura cepa, insultando a todos los que no
    tenemos tu opinion” esto resulta paradójico, en tanto, los comunistas han
    sido los más odiados, vilipendiados, desterrados, desaparecidos,
    atropellados, quemados en el mundo. En las opiniones virtuales en los
    periódicos, nos encontramos con un sinnúmero de groserías en contra de los
    comunistas. Esta es la gran ideología que el sistema propaga para hacer
    crear una versión que es ella misma. Así actúa la ideología dominante, lo
    que yo soy, voy a pasárselo a ellos involuntariamente. El caso lo narra
    Zizek con mucha coherencia dice: los sacerdotes católicos pueden hablar de
    la pedofilia en los musulmanes por su misma experiencia.
    No hay que poner premisas a priori como si hubiesen sido dichas: es que son
    malos o buenos. Lo bueno o malo es puramente en sentido moral, usted puede
    no ser capitalistas (ambiciosos), pueden no ser comunista, pero si toma
    partida por alguno de los dos en una batalla, el otro indiscutiblemente lo
    signara como malo o bueno, pero esta toma de partido es activa. Tal como lo
    hace Mario Vargas Llosa, por eso rechazamos los planteamientos políticos de
    este señor, pero no su literatura que es interesante. No hable de conceptos
    a priori: “o es malo o es bueno”, esto lo invento Woodrow Wilson presidente
    de EE.UU. “o están con nosotros o están contra nosotros”, dijo este señor,
    y el Sr. Bush lo ratifico en la guerra de Irak.
    Además, el mundo capitalista es lo mas mentiroso y farsante que ha tenido
    la humanidad, lo podríamos llamar la edad media moderna. Un caso es la
    fantasía y la dictadura del chisme enajenante de los medios de
    comunicación. Así funciona la comunicación: la dictadura del chisme. El
    diario cita a una fuente determinada que cita a otra fuente y de esa manera
    se crea la noticia, y si coincide con “nuestros interés” y «la línea
    editorial» se difunde en Occidente. La mayoría de las fuentes primarias son
    el País de España, CNN, Reuters, AF… y ya sabemos cuáles son los
    intereses de esas empresas de comunicación. Al final el mundo resulta
    siendo siervos de los medios de comunicación: cada persona que escucha, lee
    o ve una noticia, difunde el mensaje como si hubiese vivido la situación
    que el medio le muestra.
    El caso paradigmático es el siguiente. A decir de los gobiernos
    occidentales, los medios de comunicación masivos y algunas organizaciones
    de Derechos Humanos (cercanas a Washington), los líderes de la oposición
    son intelectuales –según afirma Mario Vargas Llosa de María Corina Machado-
    y genios que saben cómo hacer política, por lo tanto Latinoamérica y el
    mundo debe creerles. El presidente Nicolás Maduro y su gobierno carece de
    ideas o planes concretos por lo tanto son unos brutos que no saben, en
    consecuencia la izquierda no sirve.
    En Colombia por el contrario las cosas suceden así: hay personas de los
    partidos de izquierda con enormes conocimientos, ideas, planteamientos,
    propuestas; con títulos universitarios algunos de ellos y varios libros;
    otros sin educación institucional pero con enormes bibliografías, textos,
    escritos, literatura (a los que no se les hace publicidad en los medios
    escritos, tv, radiales o virtuales); no obstante, los medios de
    comunicación los maquillan bajo el disfraz de fanáticos, oportunistas,
    brutos o sin “sentido común”, entonces, lo que piensan el colombiano
    estándar y el mundo guiado por esta coerción, es que no tienen ideas o las
    han perdido, y por tanto la izquierda no puede triunfar, “no hay que
    permitirlo”. Cuando un líder de la izquierda habla ante los medios: en
    primer lugar, no tiene el tiempo suficiente para expresar las ideas, o lo
    coartan antes de tiempo: el periodista interrumpe, insiste en una pregunta
    que ya le han contestado –pero él desea una respuesta del entrevistado-, lo
    llaman a que espere que pasen los comerciales cuando se acerca al punto
    cardinal de la argumentación (como paso con los líderes de la protesta
    campesina o con los estudiantes en 2011); en segundo lugar, se crea una
    matriz de opinión acerca de que si el líder no dice nada nuevo, es mejor
    no escucharlo, es decir, las reivindicaciones tienen que estar en contaste
    cambio aun si las anteriores no se han resuelto. (Si yo hablo de que el
    imperialismo norteamericano no defiende los DD.HH., invade países por
    recursos naturales es un discurso cliché, a pesar de que sea una situación
    preocupante y lamentable). La opinión estándar es que “la izquierda debe
    cambiar las ideas”, así el capitalismo no cambia y mantenga los mismos
    problemas que plantearon las primeras reivindicaciones de la izquierda.
    Todos los detractores del socialismo citan algún pariente o amigo que vivió
    en la URSS, que supuestamente padeció hambre o represión: éste es el
    argumento retórico por antonomasia.
    Es absurdo –y esto hace parte de la misma propaganda ideológica dominante-
    que el comunista debe vivir en la miseria. Esta idea se creo desde que
    Churchill dijera que el socialismo es miseria. ¡Ah! Pero el ejército rojo y
    los partisanos lo salvaron de los nazis. La URSS tuvo numerosos inventos
    que puso al servicio del pueblo. El socialismo pugna por el desarrollo de
    las fuerzas productivas lo que equivale a la tecnología, ya que su
    definición de mundo se basa en la ciencia y no en la superstición. La
    ciencia es la base con la cual se puede lograr un mundo cada vez
    equitativo, por ello muchos personajes de la Royal Society eran socialistas
    o comunistas. El socialismo plantea esencialmente una cosa, como el hombre
    es el creador de su medio de vida material, y la materialidad es un factor
    de felicidad, debe luchar por controlar la naturaleza para servicio del
    hombre, en armonía con ella. El desarrollo de las tecnologías y los medios
    que hagan feliz la vida del hombre hacen parte de los principios
    socialistas. El cuento ese de que todo socialista debe andar sin nada, sin
    ropa, sin electrodomésticos, proceden de Churchill y la propaganda
    anticomunista. Lo que no se le puede permitir al comunista –si lo es
    realmente- es enriquecerse a costa del trabajo (plusvalía) de trabajadores
    explotados.

  16. y no paso nada en el lado occidental????, emocionante el documental pero
    demasiado enfasis en las falencias del lado comunista

  19. entre a ver la historia del muro, no la biografia de personas que
    escaparon, que decepcion. Me interesa la Historia no la maldita farandula

  21. Pues me parece muy parcial el documental, si bien es cierto que el lado
    oriental de Alemania en aquellos años, era terrorifico, pero solo pasan lo
    mas malo. solo muestran lo malo del lado oriental.. 

Comments are closed.